Re: P&O Ferries, een discussie die een beetje offtopic ging

[OLAU-fan]

Voor de mensen die wel erg snel een conclusie over DFDS versus P&O willen trekken, wat denk je van onderstaande structurele situatie door P&O met hun erg vervuilende P&O NORCAPE:



Kijk maar eens op onderstaande site hoe chronisch vervuilend dit schip is:
http://www.kombuispraat.com/viewtopic.dnv?p=107622#107622

Bedenk ook dat P&O de eigenaar was van de verongelukte HERALD OF FREE ENTERPRISE (publicitair gezien overigens gelukkig voor hen, onder de naam Townsen Thoresen).

Onderstaande foto heb ik in 2006 genomen van de PRIDE OF HULL









Vriendelijke groet,

Robert

[leonenpauline]

Prachtige foto's! Voor ons echter nog geen reden om niet met P&O naar de overzijde te varen... Voor ons blijft staan dat service en binnezijde ook van belang zijn.

We zijn benieuwd naar de foto's van de DFDS-schepen en hun bijdrage aan de vervuiling van deze wereldbol?!

[Freebird]

Als je niet wil vervuilen moet je gaan roeien en da's een hele klus met een 4X4 op diesel aan boord... Vliegen is ook erg vervuilen... een dieselloc ook... Dan toch maar met de rugzak wandelen naar Ukkel in België dan?

[OLAU-fan]

Als je niet wil vervuilen moet je gaan roeien en da's een hele klus met een 4X4 op diesel aan boord... Vliegen is ook erg vervuilen... een dieselloc ook... Dan toch maar met de rugzak wandelen naar Ukkel in België dan?

Het gaat hier over een beïnvloedbare mate van vervuiling. En dat is waar P&O met hun P&O NORCAPE de prioriteiten meer aan economische dan aan milieu-zijde stellen.

Ga maar eens een dagje zeeschepen observeren en je zult constateren dat dit P&O-schip een extreem negatieve uitschieter is.

De Duitse rederij TT-line. Deze rederij (20 jaar terug de reder die de huidige DFDS-ferries King of Scandinavia en Princess of Norway aanschafte, als Nils Holgersson resp. Peter Pan) houdt zich pro-actief met milieu bezig.

Kijk maar eens op de site: http://www.ttline.com/de/Germany/TT-Line/Unternehmensphilosophie/Unweltschutz/

Probleem voor dit forum is dat de schepen op Sweden varen i.p.v. naar Schotland.

Groet,

Robert

[Scotland-lovers]

Robert,

Ik moet toegeven: ik keek een beetje vreemd op van jouw posting over de uitlaatgassen van een vervuilende boot.

Je moet wel rekening houden met het feit, dat dit forum meer gericht is op vakantie en het reizen ernaar toe.

Als ik voor me zelf mag spreken: ik zit liever op een boot die veilig is van een rederij die betrouwbaar is en zijn verplichtingen nakomt. Dat de ene boot meer vervuilt dan de andere neem ik op de koop toe.

Wetende dat elke boot vervuilt, ga ik niet een schonere boot cq andere route kiezen omwille van het milieu. Ik kies eerst de route, dan de reder en uit de boeking volgt dan wel welke boot het wordt.

Als het milieu het belangrijkste is, heeft thuisblijven de grootste winst: geen rit naar/van de haven, geen boot-brandstof, geen vakantietouren (diesel) etc.

Ik ga er nu vanuit, dat alles vlekkeloos zal verlopen en dat we een prachtige vakantie zullen beleven in dat prachtige Schotland. Dat de schoorsteen zal gaan roken lijkt me dan ook heel gewoon en acceptabel.

[Freebird]

"...Het gaat hier over een beïnvloedbare mate van vervuiling..."

Nee beste Robert, het gaat hier om een Schotland forum waar de overtocht, om het even met welke maatschappij, van secundair belang is. Natuurlijk geven we allemaal om het milieu maar als we dit net zo belangrijk vinden als jij, waren we ook wel vaste klant op de site van onze nieuwbakken ecoloog Al Gore. Misschien zijn sommigen van ons dit ook wel.

Overigens zou ik willen dat ik mij een dagje zeeschepen kijken kon veroorloven maar ik ben bang dat dit mij na een ochtend zou vervelen. Och, to each his own, zullen we maar zeggen...

[OLAU-fan]

@ allen,

Iedereen wens ik een veilige en plezierige overtocht.
Wat ik helaas bespeur is dat er momenteel toch iets van een hetze tegen DFDS gaande is bij enkele mensen hier.

Voor mij zijn de problemen met de oude schepen van DFDS en in het bijzonder geen reden om niet met hen mee te gaan.

Wat ik me vooral herinner is de ondergang van de P&O ferry HERALD OF FREE ENTERPRISE in 1987, de slechte staat waarin de voormalige OLAU-schepen door P&O werd onderhouden,  en de extreem en structureel vervuilende P&O NORCAPE.

Onderstaande foto heb ik niet zelf gemaakt, maar staat op internet en schijnt van 2004 te zijn...


Het is juist DFDS die (hoe ongelukkig voor de gedupeerden ook) hun ferry aan de wal hield. Liever dit, dan de verwijtbare ondergang zoals met de HERALD OF FREE ENTERPRISE.

Groet,

Robert

[leonenpauline]

De Herald of Free Enterprise is nu wel voldoende voorbij gekomen lijkt ons? Hoe verwijtbaar dan ook, mag een maatschappij misschien ook nog leren van haar fouten, of blijven we dit nadragen tot sintjuttemus? Vliegen we ook niet meer met KLM, omdat daar ook wel eens iets mis ging?
Laten we de trein ook links liggen, omdat het bij de NS ook wel eens fout ging? Geen idee of Robert vaak in de havens van Rotterdam aan het spotten is, maar tussen al die olietanks en rotzooi daar zouden wij ons ook niet erg prettig voelen. Hopelijk heeft Rotterdam alles onder controle!

[OLAU-fan]

Goed dat het je (je schreef zelfs "ons"... ) opvalt over P&O's HERALD en haar vele dodelijke slachtoffers. Jullie kennen P&O van een andere kant en zijn er tevreden mee; dat is positief.

Veilige en milieuvriendelijke overtocht gewenst!

Vriendelijke groet,

Robert

[De-Bark]

Beste Robert,

Op deel 1 over de recentelijke bevindingen met DFDS en met name de “Princess” is het mij niet ontgaan dat jij je hobby om schepen te spotten geperfectioneerd hebt.
Nu er, ondanks dat het draadje is gesloten, toch een soort van vervolg is gekomen op deel 2, valt het mij steeds meer op dat jij de bemerkingen van andere  panelleden enigszins bagatelliseert  en DFDS continu in bescherming neemt.
Ik zou bijna gaan denken dat je aandeelhouder bent.

Als oud SWTK-er meen ik mij te mogen beroepen op minimaal enige kennis met betrekking tot de veiligheid of onveiligheid van zeegaande schepen.

Ook jij kunt er niet om heen dat de geschiedenis van dit schip bol staat met mankementen aan haar boegdeuren. In haar periode dat zij gestationeerd is geweest in Australië hebben er zich ook diverse (gedwongen) wijzigingen voorgedaan welke naar nu is gebleken ook niet afdoende zijn geweest.
 
Na onze reis met slechts een matige koelte, zag ik bij het ontschepen dat het autodek nat was. Voor de duidelijkheid het had niet geregend bij het in of ontschepen.
Dat DFDS geen andere keuze meer had om dit schip nog zeewaardig te laten verklaren na de ervaring met het binnenlopen bij windkracht 8 en ten einde raad toen heeft besloten de boegdeuren dicht te lassen om oplegging te voorkomen, is in mijn optiek puur genomen uit commerciële overwegingen en heeft niets te maken met preventieve beveiliging.
 
Een vliegtuig dat is uitgerust met 4 motoren kan in nood nog landen met 2 maar mag zeker niet opnieuw opstijgen met 3 motoren. De “Princess” kon slechts over 3 van de 4 motoren beschikken al voordat zij werd gestationeerd in IJmuiden. Dat de overgebleven krachtbronnen extra aangesproken moesten worden, was duidelijk zichtbaar vanwege de uitstoot (ook niet echt milieu vriendelijk te noemen) en merkbaar vanwege de heftige trillingen in het hele schip.
Het smoesje dat schijnbaar iedere oversteek opnieuw door de luidsprekers te horen viel, over sterke stroom tegen waardoor continu vertraging werd opgelopen, moest dit verhullen.
Bij een oversteek over deze afstand en met deze kruissnelheid, is de Noordzee net en badkuip waarin het water bewogen wordt. Voor de helft van de oversteek heb je de stroom mee en voor de andere helft tegen. Per saldo dus praktisch -0-

Verder wens ik je nog heel veel plezier met je hobby.

Met vriendelijk groet

Hans

[Teije]

  Willen jullie er even om denken dat we het hier over een onderwerp hebben! Je hoeft het niet eens te zijn met elkaar, maar het is niet de bedoeling op de man/vrouw te spelen...
Persoonlijk heb ik er helemaal geen moeite mee dat er de afgelopen tijd zoveel over veerboten is gezegd, tenslotte staan er interessante details bij voor de liefhebber. Zelf ben ik wat minder geïnteresseerd dus lees ik die berichten alleen even vluchtig door. En daarnaast hebben we nog genoeg over te praten, nietwaar... 

[leonenpauline]

Wij zijn geen aandeelhouders P&O en zijn dit onderwerp positief begonnen als een tip! Zonder veerdiensten veelal geen Schotland met auto, toch? En uiteindelijk wordt het als een apart onderwerp op het forum aangeboden.

Als iemand meent op ons bericht (en die van anderen) behoorlijk negatief te moeten reageren kunnen wij niet anders dan hierop een reactie te geven. Excuus wanneer het erop leek dat er teveel op de persoon is gespeeld. Het was meer als discussie bedoeld.

[Teije]

Niemand hoeft zich te verontschuldigen, hoor. Ik wil de forumleden in het algemeen er alleen even aan herinneren dat we onze ervaringen hier delen op het forum en dan is geen onderwerpt te gek als het over Schotland gaat. Maar voorla de leden die al wat langer bij het forum zitten zullen gemerkt hebben dat de toon van de laatste weken in posts wat negatiever was dan voorheen.
Geeft niets, mag ook wel eens en zeker als men slechte ervaringen heeft. Maar er lijkt een tendens om een slechte ervaring maar meteen te generaliseren en dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Verder vind ik dat hier nu voldoende over gesproken is en dat we weer on-topic moeten gaan, met respect voor elkaars mening. Ik heb vanaf het onderwerp vanaf een bepaald punt waar het meer een discussie werd afgesplitst en het oorspronkelijke topic vind je hier.
Wil je hier toch nog iets over zeggen doe dat dan per PM of email.